罗永浩与西贝争论背后：对于预制菜的瓦解各别和法律之辩

专题：专题|罗永浩硬扛预制菜，西贝后厨曝光：鲈鱼保质期18个月，羊腿肉坐褥于2024年

“只消逐渐酿成法度，才气抹平破钞者与商家之间的长入差距。”

罗永浩与着名连锁餐饮品牌西贝之间的纷争还在抓续。

“简直透顶是预制菜”“贵”“实在是太恶心了”——9月10日，在西贝（北京中粮祥云小镇店）用餐收尾后，罗永浩公开抛出质疑。一天后，西贝餐饮首创东说念主、CEO贾国龙回复称，已复盘罗永浩用餐当日的菜品和作事，“莫得一皆预制菜。”他暗示，西贝将告状罗永浩。

“有关部门界说的预制菜，与公众日常长入中的预制菜存在各别。”在广东润鹏讼师事务所讼师卢杨奇看来，这是这场争议的中枢。新京报记者商议行家得知，根据现行圭臬，工场制作、孤苦包装、贴有标签并标注保质期的预包装食物才算预制菜，“比如超市销售的袋装鱼香肉丝等”，中央厨房制作的半制品不在其中。

行动破钞者，罗永浩显然有权在用餐后发表评价。但讼师也教导，行动有影响力的公世东说念主物，罗永浩需要承担比平方东说念主更高的注有趣务。

“他详情趣地宣称我方在西贝吃到预制菜，这一表述是否朝上合理评价的畛域，若插足法律环节，需要法院抽象评判。”卢杨奇说。

罗永浩9月10日发文吐槽西贝。 图源：罗永浩酬酢账号截图

两边纷争不停升级

这场风云源于9月10日罗永浩发布的一条微博。

“好久没吃西贝了，今寰宇飞机跟共事吃了一顿，发现简直透顶是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。但愿国度尽早激动立法，强制饭店注明是否用了预制菜。”

他的发文激发网友对西贝和预制菜的鄙俚接洽。

9月11日，贾国龙在接受媒体采访时公开回复，将事件推向公论高潮。

他暗示，罗永浩微博发布后，涉事门店立即进行了复盘。监控泄漏，罗永浩一排5东说念主于当寰宇午2点30分进店点餐，约一个小时后用餐杀青，共点了13说念菜，其中烤鱼和烤羊排未吃完。作事员解释，这两说念菜制作复杂，上菜较慢。

“复盘菜品和接待作事后，咱们的论断是：菜品制作中规中矩，13说念菜中莫得一皆是预制菜。每一皆菜都有明确制作圭臬和工艺。”贾国龙说，行动公世东说念主物，罗永浩用极点表述伤害了品牌形象，“西贝后续一定会告状他。”

贾国龙同期文告，自次日起，寰球370家西贝门店将全面洞开厨房和原料工艺，主顾可央求参不雅厨房，需捎带驻守器具，由职工指挥不雅看狂妄菜品的制作过程。

9月12日，西贝发布《致主顾的一封信》，公开13说念菜品的“功课指引书”。这些菜品的制作历程提到，羊排已预切割，海鲈鱼、大黄鱼等依然过屠宰、处理过内脏并冷冻，到店后解冻，大黄鱼注明“现烤现用，不能提前预制”。此外，羊肉串阻抑预烤；牛肉土豆条所用牛肉为预处理丝状并提前腌制；鸡汤白玉山药炖豆腐中的鸡汤，由“风韵鸡汤”、鸡粉和水兑制而成；黄米凉糕为店内现制；羊排、羊腿、羊棒根据当餐订单现煮现烤。

西贝在官方微博对“罗永浩菜单”的菜品坐褥制作历程进行逐个拆解说明。 图源：西贝官方微博

对于西贝的回复，罗永浩发微博暗示我方“准备好了”，同期初始搜集对于西贝是否使用预制菜的痕迹和把柄。

预制菜之争：有关圭臬与瓦解各别

9月12日晚上8点30分，罗永浩在多平台直播回复与西贝的争议。

在直播中，他展示着西贝使用的原材料。他以媒体拍到的一款西贝后厨使用的海鲈鱼为例，念出了配料表：该居品配料中含有盐、生姜、酵母索要物等，保质期为18个月。

“咱们去餐馆吃饭，思吃簇新的，没思吃添加剂，没思吃预先作念成半制品放雪柜里冻18个月，还能卖给你的所谓的‘现作念的菜’。”罗永浩说。

罗永浩还提到，西贝CEO“按照国度圭臬，西贝莫得预制菜”的说法莫得依据——“因为国度还莫得有关圭臬出台。”

新京报记者就此商议中国农业大学食物科学与养分工程学院老师范志红，她也暗示，对于预制菜的国度圭臬现在的确未出台，但2024年3月，国度市场监督解决总局等六部门接洽发布的《对于加强预制菜食物安全监管 促进产业高质地发展的见告》（下称《见告》），初次在国度层濒临预制菜的界说和范围作出了一次明确界定。

《见告》指出，预制菜是经工业化预加工（如搅动、腌制、滚揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，合乎居品标签表明的贮存、运输及销售条款，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴，不包括主食类食物，如速冻面米食物、浅陋食物、盒饭、比萨等。

“预制菜的范围应兼具预制化和菜肴特征。”市场监管总局有关老成东说念主暗示，中央厨房制作的菜肴、净菜类、主食类、不经加热或熟制即可食用的即食食物，以及平直可食用的蔬菜（生果）沙拉等凉拌菜，均不属于预制菜。

在《见告》出台前，行业内参考的是中国烹调协会2022年发布的团体圭臬——预制菜分为四类：即食（如八宝粥、罐头）、即热（如速冻汤圆、自热暖锅）、即烹（需加热烹调的半制品）、即配（如免洗免切的净菜）。对比来看，《见告》发布后，预制菜认识显然缩窄。

范志红解释，罗永浩所点菜品中，葱油罗马生菜等蔬菜，从养分和口感角度需要现制，与破钞者民俗的“大灶爆炒”不同，由于市场阻抑明火，频频接收生炝或电磁炉炒制。像鸡汤白玉山药炖豆腐、草原嫩烤羊排、葱香烤鱼等菜肴中的肉类，极有可能在中央厨房进行预处理。

“机场、车站、大型市场和写字楼里的部分餐饮门店不仅可能阻抑明火爆炒，也可能阻抑现场屠宰或去鳞拔毛，这既出于安全和空气质地讨论，也便于垃圾处理，因此只可在中央厨房制作半制品再配送。”范志红暗示，这些在餐饮店或中央厨房提前几个小时到一两天制作的半制品菜肴，并不属于预制菜。

西贝公布了“罗永浩菜单”（按照本日菜单补打）。 新京报记者 王萍 摄

广东润鹏讼师事务所讼师卢杨奇觉得，两边对预制菜的不同长入，是导致这次争议的环节。

“在不少破钞者的瓦解里，只消像在家作念饭那样，从食材购买、清洗、切割到烹调，全程莫得任何工业化处理，才算‘非预制’。而商家对预制菜的界定，则依据国度有关部门的圭臬。”卢杨奇说。

破钞者的知情权、监督权和品评权

那么，若是西贝拿告状讼，罗永浩是否需要担责？

“岂论是收集大V如故平方破钞者，都有权对自己的用餐体验发表评价。破钞者对提供作事的商家享有知情权、监督权和品评权。”中国政法大学副老师、中国破钞者协会行家委员会行家朱巍暗示，行动一家在寰球领有370多家门店、面向寰球的餐饮企业，西贝也有义务接受并容忍公众对其作事和居品的合理品评。

“破钞者有权对所破钞的居品残酷合理质疑。”卢杨奇也有疏通的看法。只消莫得指责或坏心抹黑，破钞者仅基于自己用餐体验发表驳斥，并无不能；若是商家觉得评价不客不雅，也不错拿出把柄回复。

但在这次事件中，行动有纷乱影响力的公世东说念主物，罗永浩的确需要承担比平方东说念主更高的注有趣务。朱巍提到，若是罗永浩的品评基于基本的确的事实，即使措辞犀利，也仍属于合理范围。但若是其言论存在事实性失实并导致西贝商誉受损，就可能组成侵权。”

西贝后厨。 新京报记者 王萍 摄

北京市东卫讼师事务所联合东说念主钱汪龙暗示，法院裁判频频遵从“谁主义，谁举证”的原则。若西贝拿告状讼，应当提供把柄讲解，罗永浩如实发表了涉案言论、该言论已被鄙俚传播况兼导致西贝名誉受损，举例提交负面舆情分析申诉、销量下滑数据等。

若是罗永浩能举证讲解其破钞的菜品中如实含有预制菜，而西贝却公开宣称“莫得一皆预制菜”，且市场监管部门认定西贝触及乌有宣传与诓骗，破钞者还不错根据《破钞者职权保护法》要求西贝进行抵偿，市场监管部门也不错作出行政处罚。

现时，罗永浩与西贝的争论抓续占据公论焦点。

“这件事不管讼事服从如何样，我服气都会客不雅上对中国预制菜畛域的破钞者知情权，致使是有关的立法，作念出一些骨子的孝顺。”在直播中，罗永浩暗示，“不反对预制菜，旨在激动预制菜透明化，赞赏破钞者知情权。”

在卢杨奇看来，公众对此事的表情，反应出洋家层面亟须加强对预制菜行业的法度解决。卢杨奇建议，不错要求商家注明菜品是预制菜、中央厨房半制品菜肴如故完全现场制作。

“只消逐渐酿成法度，才气抹平破钞者与商家之间的长入差距。”卢杨奇说。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

背负剪辑：常福强